选课难 分数线存疑:高考改革在争议中前行
自2014年浙江、上海启动新一轮高考改革以来，在全国范围内分阶段、分地区稳步推进。2017年，作为第二批试点省市的京津冀开始高考综合改革，2020年迎来第一批“33”新高考考生。2019年，广东、江苏、河北、重庆、辽宁、福建、湖南、湖北作为新高考改革的第三批试点省市，采用了“312”方案，也将迎来2021年新高考的“第一场秀”。
本轮高考改革以学生为本，从尊重学生利益和专业的角度给学生更多的选择。但在今年试点省市的第二批高考中，分科的分配却引起了一些争议和混乱。第三批8省高考项目增加“1”(物理或历史为必修科目)提出了回归文理老路，限制考生选择的问题。新一轮高考改革随着争议不断推进。应该如何坚持改革的初衷，保证公平科学？
1
分省分阶段试点，给予学生更多选择权
在这一轮高考改革方案中，考试科目和内容的改革是重要内容之一。语号外的三科为必修，其余三科由学生自行选择。第一批改革试点地区，上海6科选3科，浙江7科选3科，分别给学生20和35个选择组合，体现了尊重学生选择性、兴趣和专业发展的改革取向。
第二批改革试点省市沿用了上海6选3的方案，即“3 3”模式。第一个“3”是指除语言以外的3门科目作为高考统一科目，第二个“3”是指在高中水平考试中从物化学生、历史、地理、政治6门科目中选择3门科目作为高考选择科目，通过等级赋值的方式计入总分。
以北京为例，“33”模式分为统一高考和分级考试两个科目。2020年高考科目为语文、数学、外语三科，每科满分150分；中考共6科，包括思想政治、历史、地理、物理、化学、生物，考生自主选择3科。按照“换算赋值方案”，等级考试的分数由高到低分为A、B、C、D、E五个等级，其中A占考生的15%，B占40%，C占30%，D占14%，E不超过1%。
北京大学元培学院学生、2020年北京高考考生肖战表示，新的高考模式丰富了科目选择，在一定意义上可以缓解应试压力，因为不是每个人都适合传统文科或传统理科相结合，自主选择分级考试科目充分尊重学生的兴趣，更有利于学生的长远发展。
第三批改革试点的8个省市在第二批“33”的基础上进行了调整，采用了“312”模式，规定物理或历史必须是选考科目之一，其余两个科目从剩余科目中选取。这种模式为考生提供了12种选择。
作为第三批改革试点地区，辽宁省本溪中学高三主任李晋修表示，很多人在“33”模式下并不选择物理，“312”绕过了这一点，更加科学。目前，新高考改革仍然为学生提供了一些选择。“以我们学校为例，以前分为自由派
南方某中学校长表示，虽然“312”缩小了学生的选择范围，但他们在教师和课堂上仍不同程度地面临困难。一些城市学校规模小，很难提供额外的教室；在一些学校，历史政治教师数量有限，难以分配教师。虽然理论上有12种学科选择组合，但有些农村学校可能只给学生提供三五种选择。条件较好的城市学校，能满足7到9种选科组合，已经相当不错了。
记者在采访中发现，虽然改革的初衷是让学生根据自己的兴趣选择考试科目，但在实践中，相当一部分学生、家长或学校是从避免竞争、更容易获得高分、未来找到好工作的功利角度选择科目的。
东北某高中高三学生小张说：“从整个环境来看，报物理的学生最多，也有中学不好好学习的。他们觉得理科就业更好，报的专业更多。”学校高三学生小李说，他班很多同学都想选地理，后来改选生物，因为有句话叫全省报考生物的人多，考个前15%的成绩更容易。
清华大学机械工程学院学生、北京2020考生小昭表示，虽然新高考改革让高中生有了更大的学科选择，但老实说，高中生对自己的了解有限，很多学生其实并不特别喜欢或热爱学科，而是像以前一样根据老师和家长的想法以及大学的专业要求来选择学科。有的学校担心学生不能自主选择，或者老师不够有钱，或者会按照传统的学科结合来授课。
一些家长和学生担心评分系统的公平性和科学性。北京的一些家长认为，分配的分数受一起参加考试的考生数量的影响。考生一旦放弃个别科目的考试，所选组的原始分数分布可能会出现极度的负面和偏差。这时候很多中上水平考生的成绩分数会比应该的被低估很多。
北京某高考考点，考生正准备进入测温通道魏合影
指定分数的等级很大程度上受问题难度的影响。比如有家长说：假设北京有4.8万高考学生，其中8000人考A科。如果有一段时间试题难度适中，480人满分，那么拿到99分的第481人将按照现行评分规则被分配A4等级91分。这时候99分和100分的差距通过等级换算拉大了。如果一个科目很难给一个题目，而北京这个科目选考的考生最高分是95分，而且只有一个人，第二个是89分，那么A1年级第一名和第二名也会分到100分，这就带来了一个奇怪的现象，分数不同的高分学生分数一样，很难区分。
据一位今年北京高考的学生介绍，从高考的期末成绩来看，2020届的分数明显高于上一届，而且分数分布更为密集，区分度很小，这与等级考试的评分方式有关。成绩评分只能显示出班主任的学术优势，而不能显示所有学生的真实水平，增加了中等水平学生的压力。
2
选科赋分带来挑战
北京师范大学中国教育创新研究院院长、中国基础教育质量监控协作中心首席专家刘健认为，新高考增加了学生在高中阶段的选择自由，包括选课自由和考试自由。“对于中国的高中教育，最好是高中学生
他认为，降低普通必修内容的比重，增加高中课程和高考的选择性，学会选择，在选择中发现个人兴趣、爱好、特长和潜力，在选择中规划自己未来的人生，是国际基础教育的发展趋势，也是国家培养高素质人才的必由之路，关系到整个国家未来的竞争力。刘坚说，从某种意义上说，激发年轻人与生俱来的好奇心和求知欲，是成就一个人才强国的必由之路。
事实上，率先尝试的省份正在探索改革的途径，积累可行的经验。比如第三批“3 1 2”试点就是在前两批试点的基础上进行调整优化。
北京大学考试院的一项实证研究显示，自江苏高考改革以来，物理在“33”模式下一直处于冷门状态，江苏学生进入大学后的数理水平呈现出日益明显的下降趋势。在参加物理、化学等国际奥运会的尖子生中，江苏学生越来越难找。因此，第三批试点省市对学生的选择权施加了一定的限制，物理成为必修科目之一。
中国教育协会前会长钟秉林表示，这一调整一方面尊重了学生的兴趣和特长的发展，另一方面解决了改革过程中存在的问题，各省对此进行了尝试。
有专家认为“增加物理或历史作为必修科目之一，会回归文理老路”。以前文理科学生只有两个选择，现在“3 1 2”还是给学生提供1 2个选择，这就是进步。钟秉林说，高中文理分科过早会导致知识体系不完善，进入大学补课，影响人才培养质量。每一项改革措施都充满争议，这是可以理解的。关键是做出科学的判断，做出正确的选择。
许多教育工作者认为，新高考实施后，选课制、分层教学、小组学习、倒班教学成为常态。中国的教育差异相当大，包括地区差异、城乡差异和校际差异。我们应该尊重这一现实，多元化探索。目前有全班、中班、小班三种不同的模式，可根据具体学校情况进行探索。
专家表示，改革方向是正确的，实施过程中遇到的问题可以进一步论证和研究，如考试难度系数、考试时间点、如何对学生的选题进行更科学的指导、如何选择的考试分数更科学、更具可比性、如何进一步保证其在综合素质录取中的公平性、如何关注弱势群体等。总之，高考改革一定要坚持改革的初衷，不要回到改革后应试教育的老路上去。